Sobre la epidemia COVID-19 (1 de diciembre de 2020)

Ha pasado un año desde el estallido de la pandemia COVID-19 en la ciudad de Wuhan.

Lo que sigue es un hilo que inicié el pasado 1 de agosto de 2020, en Twitter.

COVID-19

 ¿Cuál es la probabilidad estadística de que una pandemia cuyo origen es un coronavirus muy contagioso estalle en Wuhan, la ciudad que es referencia mundial de los laboratorios especializados en coronavirus, y que no tenga nada que ver con uno de esos laboratorios? 

1/10

Conocemos bastantes casos de microbios letales escapados de laboratorio. Incluso zoonosis desconocidas antes de su escape de lab como la del virus Marburg.

La hipótesis de que el SARS-CoV-2 haya escapado de un laboratorio es razonable y congruente con los hechos conocidos.

2/10

El SARS-CoV-2 irrumpe como un virus que infecta humanos de una manera extraordinariamente eficaz sin que se haya descubierto, 8 meses después del estallido, algún huésped zoonótico directo desde el que saltara al ser humano.

3/10

Tampoco se han detectado, a día de hoy, virus humanos intermedios menos adaptados que, circulando antes del estallido en Wuhan, tracen una evolución puramente natural que justifique que el SARS-CoV-2 haya adquirido las múltiples capacidades que lo hacen tan eficaz.

4/10

Esto se realizó en un laboratorio en 2012:

Virus quimera derivado de la gripe aviar A/H5N1 + Paso en serie por animal de laboratorio => Huésped, hurón, desarrolla nuevo virus mutado que adquiere transmisión aérea. Ganancia de Función (GOF).

5/10

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22723413/

En 2015:

La investigadora estrella de Wuhan, Zheng-Li Shi (et al.), crea el virus quimera híbrido SHC014-MA15 a partir de SARS-CoV y coronavirus de murciélago SHC014. Comprueban que infecta a ratones in vivo.

6/10

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26552008/

En 2017:

En el WIV de la ciudad de Wuhan, Zheng-Li Shi et al. experimentan evaluando la recombinación de SARSr-CoV de murciélago recolectados en Yunnan como posible precursora del SARS-CoV.

7/10

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29190287/

Según declara Zheng-Li Shi, en una entrevista reciente a Jon Cohen para Science, su equipo en Wuhan experimentó in vivo con SARSr-CoVs sobre civetas y ratones humanizados para expresar hACE2 durante 2018 y 2019.

8/10

https://www.sciencemag.org/sites/default/files/Shi%20Zhengli%20Q%26A.pdf

En 2019, ¿qué cabría esperar de:

Virus quimera y/o co-infección de virus (unos hábiles para hACE2, otros para escisión por furina…) + Paso en serie en cultivos y/o animales transgénicos hACE2 => ?

¿Es hipótesis inverosímil para una pandemia que estalla precisamente en Wuhan?

9/10

¿Por qué 8 meses después de estallar, con más de 680000 muertos por todo el mundo, la OMS aún no ha realizado una investigación in situ exhaustiva e independiente sobre el origen de la pandemia en la ciudad donde estalló? ¿No era importante para combatir mejor la COVID-19?

10/10

Tras 8 meses de pandemia y más de 800000 muertos…

¿Por qué la generalidad de los periodistas y divulgadores científicos no han otorgado al esclarecimiento del origen del SARS-CoV-2 la importancia trascendental que indudablemente tiene?

11/13

Tras 8 meses de pandemia y más de 800000 muertos…

¿Por qué casi todos los periodistas y divulgadores científicos eluden el asunto primordial del origen del SARS-CoV-2 mientras dedican un tiempo comparativamente desproporcionado a otros aspectos mucho menos relevantes?

12/13

Tras 8 meses de pandemia y más de 800000 muertos…

¿Por qué no hay un clamor en los medios de comunicación exigiendo una investigación cabal sobre el origen de la COVID-19 en la ciudad de Wuhan?

¿Qué dice eso de su compromiso y su lealtad con el Periodismo y la Humanidad?

13/13

El enlace al hilo completo:

https://twitter.com/CaroluxLD/status/1289509687293931521?s=20

Sobre la epidemia COVID-19 (10 de mayo de 2020)

Me dice Nonia Pariente, en Twitter, que cometo una imprecisión al citar al BatCoV RatG13 como precursor del SARS-CoV-2 en la entrada de este blog del pasado 26 de abril.
La objeción es pertinente: Se trataría de una relación no justificada contradictoria con la relación, en principio, más probable (virus hermanos). No debería citarla entre las premisas.
Reformulo mi opinión teniéndolo en cuenta.



A fecha de hoy, 10 de mayo de 2020, algunos reconocidos virólogos y divulgadores científicos estiman como insignificante la posibilidad de que la COVID-19 provenga de un evento de laboratorio.

En mi opinión, esa posibilidad no es despreciable y debería ser objeto de investigación concienzuda.

Creo que es necesario hacer algunas consideraciones:

1- A día de hoy no hay evidencia de ninguna edición genética en el SARS-CoV-2.
Aunque no debemos olvidar nunca que “La ausencia de prueba no es prueba de ausencia”, dejaremos a un lado la hipótesis de la manipulación directa del ARN del virus.

2- Así pues convengamos, en principio, que estamos ante una zoonosis.

3- Los especialistas consideran que es prácticamente imposible el salto directo desde un coronavirus de murciélago precursor hasta el SARS-CoV-2 causante de la COVID-19.
Estiman necesaria, por lo menos, una especie huésped intermedia, por ahora, desconocida. Estamos hablando de un proceso de, al menos, 2 saltos.

4- Se abren 2 posibilidades:

5a- Zoonosis absolutamente natural.
En algún momento, antes de noviembre de 2019, el virus precursor salta de un murciélago a otra especie. Un tiempo después, alrededor de noviembre de 2019, un virus derivado (que casualmente posee características muy eficaces contra el ser humano) salta a una persona provocando la COVID-19: El infectado 0.

5b- Zoonosis no estrictamente natural. Origen en laboratorio.
Investigadores exponen, de forma programada y/o accidental, animales de laboratorio a coronavirus naturales o derivados. El virus derivado arraiga en alguno o algunos de esos animales y se desarrolla una variante última muy agresiva contra el ser humano: el SARS-CoV-2 primigenio.

     5b1- Dentro del laboratorio un humano se infecta mediante un animal o con una muestra: el infectado 0.

     5b2- Uno de los animales infectados se desecha de manera negligente. Un humano se contagia: el infectado 0.

     5b3- Alguien, por la razón que sea (intencional o no), libera el virus. Un humano se contagia: el infectado 0.

En cualquier caso, es perfectamente posible que, aunque la COVID-19 sea en definitiva una zoonosis, se haya originado en un laboratorio.

En conclusión: ¿Cuál es la hipótesis más probable, más parsimoniosa? ¿Cuál es la aplicación correcta de la navaja de Occam?
¿Zoonosis absolutamente natural? ¿O zoonosis mediada y/o acelerada por un laboratorio (…no necesariamente de manera intencional en todos y cada uno de los pasos)?

A primera vista, la hipótesis de que estemos ante un proceso exclusivamente natural parte con enorme ventaja. La naturaleza es muy capaz de crear virus letales para el ser humano. Lo ha hecho muchas veces (viruela, sarampión, rabia...).

Pero en el caso de la COVID-19 debemos valorar varios hechos sumamente inquietantes:

1º- China es enorme… ¿cuál es la PROBABILIDAD ESTADÍSTICA de que una ZOONOSIS ESTRICTAMENTE NATURAL EXTRAORDINARIAMENTE EFICAZ, cuyo origen es un coronavirus de murciélago, SURJA PRECISAMENTE en la CIUDAD que es la sede de los LABORATORIOS especializados en coronavirus de murciélago y las enfermedades resultantes (WIV, WCDC…)?
 ¿Por qué esta zoonosis no aparece en una remota aldea de la China rural? Como, por ejemplo, en Guangdong, Guangxi o Yunnan. En el entorno natural de alguna de esas cuevas, hogar de murciélagos herradura, a las que los microbiólogos de Wuhan acudían a recolectar virus. A muchos cientos de kilómetros de su laboratorio.

2º- El escape de un virus letal desde un laboratorio no es que “pueda” ocurrir. No es una simple hipótesis.
Es un hecho que YA HA OCURRIDO ANTES en varias ocasiones.

Por ejemplo, un SARS-CoV-1 (coronavirus “primo” del causante de la COVID-19) escapó de un laboratorio de Beijing en abril de 2004. Hubo varias personas contagiadas y causó víctimas mortales.

Contamos, incluso, con un antecedente de zoonosis que estalló por primera vez en un laboratorio. Fue en Alemania en 1967 y murieron varias personas. Antes de esa fecha no hay noticia de su existencia. Se trataba también de un virus procedente de murciélago y cuyo último huésped antes del ser humano fue un primate (mono verde africano): El virus Marburg.

3º - La EXCEPCIONAL EFICACIA INFECCIOSA del SARS-CoV-2 sugiere que el último salto a nuestra especie puede haberse producido desde un huésped biológicamente cercano.
¿Qué mejor entorno, en DENSIDAD y EXPOSICIÓN, de ESPECÍMENES biológicamente CERCANOS al ser HUMANO (naturales o genéticamente modificados: rhesus, ratones humanizados…) que un LABORATORIO?
Con anterioridad a noviembre de 2019, en algún laboratorio de Wuhan…
- ¿Se ha expuesto especímenes a infecciones o co-infecciones del coronavirus BatCoV RaTG13 o relacionados?
- ¿Se ha co-expuesto animales transgénicos para ACE2 humana a coronavirus con y sin afinidad por la hACE2 (o derivados)?
- En definitiva: ¿Se ha utilizado animales de laboratorio (en particular estirpes transgénicas humanizadas) como “reactor biológico” para recombinar virus en un proceso de selección co-evolutiva acelerada y orientada?


Conclusiones:

1) La existencia de antecedentes de contagios virales originados en escapes de laboratorio, el lugar en que estalló esta enfermedad y las peculiaridades de este coronavirus hacen que las posibilidades de que la COVID-19 pueda haber surgido en un laboratorio sean dignas de consideración y estudio.

2) Cada día que pasa sin encontrar una especie natural huésped desde la que saltara el SARS-CoV-2 al ser humano se hace más pertinente investigar si ese último huésped pudiera haber sido una especie animal de laboratorio. En especial alguna transgénica para expresar la ACE2 humana.

El origen de la COVID-19 no es un asunto menor. A día de hoy hay más de 280000 personas muertas.
Y no ha acabado…
El origen del virus ha de ser aclarado  a la mayor brevedad posible. Es un deber científico y moral. Esclarecerlo puede ser trascendental para combatir mejor esta pandemia hoy y evitar otras en el futuro.

Sobre la epidemia COVID-19

A fecha de hoy, 26 de abril de 2020, algunos insignes microbiólogos y divulgadores científicos descartan que la enfermedad COVID-19 provenga de un escape desde un laboratorio.

Para defender esa afirmación se argumenta que hay que rechazar esa posibilidad porque está claro que proviene de un virus natural identificado y que no se aprecia en el SARS-CoV-2 causante de la enfermedad señales de edición genética por parte de un diseñador humano.


Creo que es pertinente hacer algunas consideraciones:

1- Está establecido, con gran seguridad, que el origen primario del SARS-CoV-2 es el coronavirus BatCoV RaTG13 encontrado en la naturaleza y propio de una especie de murciélago herradura. Semejanza del 96%.

2- A día de hoy parece que no hay evidencia de ninguna edición genética en el SARS-CoV-2.
Aunque no debemos olvidar nunca que “La ausencia de prueba no es prueba de ausencia”, dejemos a un lado la hipótesis de la manipulación directa del ARN del virus.
(Por cierto… con las técnicas CRISPR más recientes, ¿no podría haber manipulaciones de edición genética difícilmente detectables?)

3- Así pues convengamos, en principio, que estamos ante una zoonosis.

4- Los especialistas consideran que es prácticamente imposible el salto directo desde el coronavirus BatCoV RaTG13 precursor hasta el SARS-CoV-2 causante de la COVID-19.
Estiman necesaria, por lo menos, una especie huésped intermedia, por ahora, desconocida. Estamos hablando de un proceso de, al menos, 2 saltos.

5- Se abren 2 posibilidades:

5a- Proceso absolutamente natural.
En algún momento, antes de noviembre de 2019, el virus salta de un murciélago a otra especie. Un tiempo después, en noviembre de 2019, ese virus modificado (que casualmente posee características muy eficaces contra el ser humano) salta a una persona provocando la COVID-19: El infectado 0.

5b- Proceso no estrictamente natural. Escape de laboratorio.
Investigadores exponen, de forma programada y/o accidental, animales de laboratorio, a un coronavirus tomado de un murciélago. El virus arraiga en alguno o algunos de esos animales y se desarrolla una variante última muy agresiva contra el ser humano: el SARS-CoV-2 primigenio.

     5b1- Dentro del laboratorio un humano se infecta mediante un animal o con una muestra: el infectado 0.

     5b2- Uno de los animales infectados se desecha de manera negligente. Un humano se contagia: el infectado 0.

En cualquier caso, es perfectamente posible que, aunque la COVID-19 sea en definitiva una zoonosis, se haya originado en un laboratorio.


En conclusión: ¿Cuál es la hipótesis más probable, más parsimoniosa? ¿Cuál es la aplicación correcta de la navaja de Occam?
¿Zoonosis absolutamente natural? ¿O zoonosis mediada y/o acelerada por un laboratorio (…no necesariamente de manera intencional en todos y cada uno de los pasos)?

A primera vista, la hipótesis de que estemos ante un proceso exclusivamente natural parte con ventaja. La naturaleza es muy capaz de crear virus letales para el ser humano. Lo ha hecho muchas veces (viruela, sarampión, rabia...).


Pero debemos valorar varios hechos sumamente inquietantes:

1º- China es enorme… ¿cuál es la POSIBILIDAD ESTADÍSTICA de que una ZOONOSIS ESTRICTAMENTE NATURAL EXTRAORDINARIAMENTE EFICAZ, cuyo origen es un coronavirus de murciélago, SURJA PRECISAMENTE en la CIUDAD que es la sede del LABORATORIO especializado en coronavirus de murciélago?
 ¿Por qué esta zoonosis no aparece en una remota aldea de la China rural? Como, por ejemplo, en Guangdong o Yunnan. En el entorno natural de alguna de esas cuevas, hogar de murciélagos herradura, a las que los microbiólogos de Wuhan acudían a recolectar virus. A muchos cientos de kilómetros de su laboratorio.

2º - La EXCEPCIONAL EFICACIA INFECCIOSA del SARS-CoV-2 sugiere que el último salto a nuestra especie puede haberse producido desde un huésped especialmente “cercano”. ¿Qué mejor ENTORNO, en densidad y exposición de ESPECÍMENES biológicamente cercanos al ser humano (naturales o genéticamente modificados: rhesus, ratones ¨humanizados¨…), que un LABORATORIO?

3º- El escape de un virus letal desde un laboratorio no es que “pueda” ocurrir. No es una simple hipótesis.
Es un hecho que YA HA OCURRIDO ANTES en varias ocasiones.

Por ejemplo, un SARS-CoV-1 (coronavirus “primo” del causante de la COVID-19) escapó de un laboratorio de Beijing en abril de 2004. Hubo varias personas contagiadas y causó víctimas mortales.

Finalmente contamos, incluso, con un antecedente de zoonosis que estalló por primera vez en un laboratorio. Fue en Alemania en 1967 y murieron varias personas. Antes de esa fecha no hay noticia de su existencia. Se trataba también de un virus. El virus de Marburgo.